影相 苏鹤 封面新闻记者 赵奕 

4月28日，重庆市高等东说念主民法院、重庆市东说念主力资源和社会保障局、四川省高等东说念主民法院、四川省东说念主力资源和社会保障厅在四川新闻发布厅聚会召开川渝作事东说念主事争议典型案（事）例新闻发布会，第三次发布川渝作事东说念主事争议典型案（事）例，并邀请部分省东说念主大代表、政协委员现场见证。

发布会现场

发布会上，重庆市高等东说念主民法院副院长蒋佩佚、重庆市东说念主力资源和社会保障局二级查看员叶盛平、四川省高等东说念主民法院副院长吴涛、四川省东说念主力资源和社会保障厅副厅长、新闻发言东说念主李静分别就四部门2025年度作事东说念主事争议裁审联系作事情况、下一步作事谋划作了先容，并回答了现场记者的发问，实时回复了社会最关心的疑难问题。

四川省东说念主力资源和社会保障厅副厅长、新闻发言东说念主李静

重庆市高等东说念主民法院副院长蒋佩佚

四川省东说念主力资源和社会保障厅二级查看员李光芒对川渝两地四部门聚会悉心筛选的12件作事东说念主事争议典型案（事）例作了发布。通过以案释法、以案明理，进一步强化办案带领，促进裁审标准统一，有用驻扎化解作事东说念主事纠纷，积极营造尊重作事者、照章保障作事者正当权益，大肆撑持用东说念主单元照章例范用工的浓厚氛围，更好杀青作事东说念主事争议化解政事后果、社会后果与法律后果的有机统一。

四川省高等东说念主民法院副院长吴涛

重庆市东说念主力资源和社会保障局二级查看员叶盛平

川渝作事东说念主事争议典型案（事）例（第三批）

案例1用东说念主单元耐久占用非作事时候安排作事者参加视频会议的，是否应支付作事者加班工资案例2签订劳务合同是否就不组成作事关系案例3未结清职工工资坏心刊出一东说念主公司，股东应否承担工资支付作事案例4当然东说念主雇佣的作事者可否要求分包单元支付作事答谢案例5危急化学物品制造企业专职安保东说念主员在消防管控区内屡次抽烟且屡禁不啻，能申辩定严重违抗作事规律案例6关联用工企业的作事者作事年限是否合并谋划案例7入院医师规培收尾后未届服务期即下野，应否支付违约金案例8作事者受用东说念主单元安排在法定节沐日“值班”，能否主张加班工资案例9用东说念主单元以孕产期间留岗降薪为由剥削作事者生养津贴的，作事者能否要求返还案例10未掌持买卖深邃的照应赞助东说念主员是否需履行竞业限制义务案例11叶某某等16名作事者与某保安公司作事争议融合案案例12用东说念主单元的自主筹划举止是否属于法定“客不雅情况发生要紧变化”的情形

案例1：用东说念主单元耐久占用非作事时候安排作事者参加视频会议的，是否应支付作事者加班工资

基本案情

2021年3月，王某入职某科技公司任时间司理，2024年7月下野。在此期间，某科技公司耐久安排王某在作事日放工后、休息日或法定节沐日历间参加在线视频会议，共计90余次，平均会议时长1.97小时，最长9.77小时。过后，某科技公司未支付王某加班工资，也未安排其补休。案经作事仲裁后诉至法院。

原告请求

王某告状请求某科技公司支付2021年3月至2024年7月期间的加班工资3万余元。

处理落幕

东说念主民法院判决：某科技公司重庆分公司支付王某加班工资1万余元。

案例分析

审理法院以为，《中华东说念主民共和国作事合同法》第三十一条规矩，用东说念主单元应当严格履行作事定额标准，不得将就或者变相将就作事者加班。用东说念主单元安排加班的，应当按照国度联系规矩向作事者支付加班费。本案中，某科技公司在作事日放工后、休息日或法定节沐日安排王某参加视频会议，参会时候长、次数多，且未安排作事者补休，昭彰突破了作事定额标准，占用了作事者的休息时候，应照章向作事者实时足额支付加班工资。

典型道理

数字期间下，企业利用微信、腾讯会议等APP开展作事，擢升作事效率，允洽期间发展的性情。作事者在非作事时候使用微信等APP进行片时、轻佻、法度性的回复或作事叮咛与用东说念主单元在休息时候安排作事者万古候线上疏通、持续处理作事任务不同，后者本色占用了作事者休息时候，允洽用东说念主单元安排作事者加班的组成要件。本案对用东说念主单元过度使用APP要求作事者“隐性加班”的举止给予申辩性评价，既照章保护作事者的正当权益，也为用东说念主单元在数字期间合理使用当代化即时通信器具高效开展作事提供了指引。

案例2：签订劳务合同是否就不组成作事关系

基本案情

2023年7月24日，田某（男，48岁）入职某东说念主力资源公司（以下简称东说念主力公司），两边签订了为期2年的《劳务合同》，合同商定：田某担任A名目步骤员，东说念主力公司提供作事条件，对田某进行作事带领，同期对其作事质料和程度进行搜检；田某给与东说念主力公司照应，根据合同要乞降东说念主力公司指令提供劳务，保守作事中瞻念察的深邃。劳务答谢在完成标准作事量且质料达标的情况下按日或按件谋划，次月25日前支付上月劳务答谢。作事期间东说念主力公司未为田某交纳社会保障。2025年6月5日，田某以东说念主力公司未为其交纳社会保障为由向该公司邮寄《销毁作事合同申诉书》，该公司广宽签收。

苦求东说念主请求

田某请求裁决与东说念主力公司2023年7月24日至2025年6月5日历间存在作事关系。

处理落幕

仲裁委员会裁决：田某与东说念主力公司2023年7月24日至2025年6月5日历间存在作事关系。

案例分析

本案争议焦点为田某与东说念主力公司签订了《劳务合同》，能否根据用工事实认定为作事关系？

固然田某与东说念主力公司签订的公约称呼为“劳务合同”，但田某及东说念主力公司分别允洽法律、法例规矩的主体阅历，田某需要受东说念主力公司的作事照应，从事东说念主力公司安排的有答谢的作事，田某提供的作事是东说念主力公司业务的组成部分。以上特征统统允洽《对于设置作事关系联系事项的申诉》（劳社部发〔2005〕12号）第一条对于作事关系的认定标准。故仲裁委员会照章阐发两边存在作事关系。

典型道理

连年来，一些用东说念主单元为了裁汰社会保障费、税费等用工本钱开销，与作事者签订千般公约或不带“作事”字眼的合同，企图侧目用东说念主单元作事。但作事关系的认定耐久相持事实优先原则，不是根据当事东说念主商定或公约称呼来判断作事关系的有无，而是按照施行用工事实来认定，唯有作事者提供作事的流程允洽作事关系认定标准，则应当认定当事东说念主之间存在作事关系。认定作事关系、判断合同性质，主要根据合同本色内容和施行履行花样，而非合同称呼。如若合同的基本内容和施行履行花样允洽作事合同法第十七条规矩的作事合同要件及《对于设置作事关系联系事项的申诉》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的规矩，固然名为“劳务合同”“互助公约”，但性质上应当是作事合同，应认定作事关系。

案例3：未结清职工工资坏心刊出一东说念主公司，股东应否承担工资支付作事

基本案情

2025年5月，李某入职某传媒公司担任主播。2025年6月、7月，李某完成了传媒公司安排的直播作事，但未得到相应工资。2025年8月，传媒公司总司理王某雪以传媒公司形状向李某出具欠条，阐发传媒公司欠付李某的工资金额。同月，传媒公司在欠下李某等多名职工工资未经照章清理的情况下，在公司登记机关办理了轻佻刊出登记。尔后，李某因提取工资未果，经作事仲裁法度后诉至法院。经查，某传媒公司系一东说念主有限作事公司，刊出前的登记股东为蒋某龙。

原告诉讼请求

李某告状请求判令蒋某龙支付2025年6月、7月工资共计18096元。

处理落幕

东说念主民法院判决：蒋某龙向李某支付工资18096元。

案例分析

本案的争议焦点为某传媒公司未经清理刊出后，欠付工资的作当事人体应怎样认定。根据《最高手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国公司法〉多少问题的规矩（二）》第二十条规矩，公司未经清理即办理刊出登记，导致无法清理的，有限作事公司股东打发公司债务承担归还作事。某传媒公司未经照章清理即办理轻佻刊出，蒋某龙当作独一登记股东，应当承担归还某传媒公司欠付李某工资的作事。

典型道理

本案为打击公司坏心刊出逃债、压实股东作事、有用保护作事者权益的典型案例，对同类欠薪案件具有明确示范作用。国度造就公司刊出轨制的本意是为经照章清理、债权债务结清、无留传纠纷的商场主体提供正当的退出道路。然则少数公司却虚耗刊出登记，企图以此侧目用东说念主单元的作事。本案中，某传媒公司在拖欠李某等多名作事者工资、未归还作事债务情况下即刊出公司登记，属于典型的坏心刊出举止。东说念主民法院照章认定该坏心刊出举止不产生免责效力，透澈堵死“刊出 = 赖账”的旅途，为作事者提供了“公司刊出仍可追薪”的澄澈指引。

案例4：当然东说念主雇佣的作事者可否要求分包单元支付作事答谢

基本案情

某造就公司与某劳务公司签订分包合同将某建筑名目进行分包，后来劳务公司将案涉名目弱电装配作事再次分包给当然东说念主丁某。2025年5月，丁某招聘苦求东说念主胡某进入弱电班组，从事案涉项策动弱电装配作事，商定答谢320元/天，按月结算。作事期间，胡某通过微信与丁某持续疏通施工安排、考勤阐发及作事答谢结算事宜，施行作事至2025年8月。丁某仅在2025年6月通过其出资的某科技公司账户向胡某支付部分作事答谢，其余答谢尚未支付。胡某向丁某屡次追讨剩余作事答谢未果，遂拿起仲裁，要求案涉名目总包方某造就公司或分包方某劳务公司支付剩余作事答谢。

苦求东说念主请求

被苦求东说念主支付苦求东说念主2025年6月至2025年8月工资差额14000元。

处理落幕

仲裁委员会裁决：某劳务公司支付胡某剩余作事答谢14000元。

案例分析

本案争议焦点在于工程承包方劳务公司应否承担归还作事。根据《最高手民法院对于审理作事争议案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2025〕12号）第一条规矩，具备正当筹划阅历的承包东说念主将承包业务转包或者分包给不具备正当筹划阅历的组织或者个东说念主，该组织或者个东说念主招用的作事者请求阐发承包东说念主为承担用工主体作事单元，承担支付作事答谢、认定工伤后的工伤保障待遇等作事的，东说念主民法院照章给予撑持。本案中，某劳务公司将弱电装配作事转包给无天禀的丁某，劳务公司与胡某虽无平直作事合同，但基于对用工链条的监管渎职，照章应就欠薪承担归还义务。该裁决准确主持“用工主体作事”的法定内涵，不以是否存在作事关系为前提，而以分包举止与欠薪落幕之间的因果关系为基础，将作当事人体锁定于具备用工主体阅历的分包单元。此举既允洽《中华东说念主民共和国作事合同法》第九十四条与《保障农民工工资支付条例》的立法本意，也契合建筑领域根治欠薪的政策导向，为同类案件中作事者主张权益提供了澄澈、可操作的作事认定旅途。

典型道理

本案厘清了作恶分包情形下用工主体作事的独处性与法定性，明确分包单元不得以“未平直招用”“工资由当然东说念主披发”等事理侧目归还义务，对表率建筑商场用工步骤具有示范价值：其一，用工主体作事不因作恶分包链条中存在当然东说念主要领而被稀释或转化；其二，作事者无需举证与分包单元存在合意或照应附属性，仅需讲明分包事实及欠薪落幕，即可主张权益。有用裁汰了作事者维权职守，切实保障作事者赢得作事答谢权益。同期倒逼施工总承包单元、专科分包单元及劳务公司健全分包审查机制与用工监管体系，从源流驻扎风险。

案例5：危急化学物品制造企业专职安保东说念主员在消防管控区内屡次抽烟且屡禁不啻，能申辩定严重违抗作事规律

基本案情

某公司是危急化学物品制造企业，徐某在该公司从事安保作事。某公司制定了《赏罚照应轨制》，并组织徐某等职工进行了学习。《赏罚照应轨制》明确规矩辞谢职工在非抽烟点抽烟，但徐某在作事期间，屡次在非抽烟点抽烟，并受到该公司处罚。2024年7月，该公司再次发布《对于重申辞谢在非抽烟点抽烟的申诉》，重申因企业居品性情，辞谢职工在非抽烟点抽烟。2024年11月，徐某再次违法在非抽烟点抽烟，该公司遂以徐某严重违抗作事规律为由与其销毁作事合同。案经作事仲裁后诉至法院。

原告请求

徐某告状请求某公司支付作恶销毁作事合同补偿金。

处理落幕

东说念主民法院判决：某公司不向徐某支付作恶销毁作事合同补偿金。

案例分析

依据《中华东说念主民共和国作事法》第二十五条第二项规矩，严重违抗作事规律或者用东说念主单元规律轨制的，用东说念主单元不错销毁作事合同。本案中，某公司是危急化学物品制造企业，其消防安全要求昭彰高于一般企业，在其制定的《赏罚照应轨制》《对于重申辞谢在非抽烟点抽烟的申诉》中均明确规矩，辞谢职工在非抽烟点抽烟。《中华东说念主民共和国消防法》第二十一条也规矩，辞谢在具有失火、爆炸危急的阵势抽烟、使用明火。徐某当作具有消防安全驻扎义务的安保东说念主员，理当苦守企业的安全坐蓐表率和消防安全驻扎的关连轨制，但其在给与关连培训且因屡次违抗规矩被处罚后，仍对作事规律耳旁风、固执己见。在公司发布《对于重申辞谢在非抽烟点抽烟的申诉》后，再次在非抽烟点抽烟，严重违抗了安全坐蓐的关连规矩，属于严重违抗作事规律的举止，故某公司有权销毁与徐某的作事合同。

典型道理

作事者严格苦守作事规律，是履行作事合同的基本义务，亦然保障坐蓐安全、珍贵企业广宽筹划照应步骤的关键前提。本案中，东说念主民法院对企业照章利用作事合同销毁权给予保障，既是对用东说念主单元用工自主权与广宽筹划步骤的珍贵，亦然对作事者苦守规律轨制和信守职业底线的正向联结。

案例6：关联用工企业的作事者作事年限是否合并谋划

基本案情

2023年10月10日，陈某与甲豆成品公司（以下简称甲公司）签订了2年期作事合同，作事内容为卤房过碱，负责过碱材料、器材及质料把关，工资3000元/月（包含基本工资、质料侦察、社保补贴等名目），以现款花样披发。甲公司的筹划范围包括豆及薯类销售……该公司《职工奖励与处分条例》中第三章第九条第5项规矩“违抗上司敕令或对上司气派骄矜失仪且屡教不改的，公司不错给予解雇并不支付经济补偿或补偿”，陈某参加了该轨制的学习，共事张某、王某同期出目下甲公司混名册中。2025年10月1日，陈某与乙豆干食物公司（以下简称乙公司）签订1年期作事合同，商定陈某岗亭为生鲜车间，其他合同内容与甲公司合并吞致。乙公司筹划范围包括豆成品坐蓐、销售……乙公司负责培训作事的东说念主员是此前甲公司的张某、王某。2025年8月29日、10月18日、11月9日，陈某分别因过碱温度、过碱时候不允洽要求被乙公司罚金或通报品评（乙公司8月29日尚未与陈某签订作事合同）。同庚11月22日，乙公司根据作事合同法第三十九条及甲公司《职工奖励与处分条例》中第三章第九条第5项规矩开除陈某、销毁作事合同，但乙公司未提供陈某不平从照应或顶嘴上司的依据。陈某收到销毁申诉后苦求仲裁。

苦求东说念主请求

陈某请求裁决乙公司按2年作事年限支付销毁作事合同的经济补偿。

处理落幕

仲裁委员会裁决：乙公司按2年作事年限支付陈某销毁作事合同的经济补偿。

案例分析

本案的中枢争议焦点为：关联企业混同用工情形下支付经济补偿的年限是否应合并谋划。依据《中华东说念主民共和国作事合同法实施条例》（中华东说念主民共和国国务院令第535号）第十条、《最高手民法院对于审理作事争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十六条第（一）项、第（四）项规矩，作事者非因本东说念主原因从原用东说念主单元被安排到新用东说念主单元作事的，作事者在原用东说念主单元的作事年限合并谋划为新用东说念主单元的作事年限。……用东说念主单元允洽下列情形之一的，应当认定属于“作事者非因本东说念主原因从原用东说念主单元被安排到新用东说念主单元作事”：（一）作事者仍在原作事阵势、作事岗亭作事，作事合同主体由原用东说念主单元变更为新用东说念主单元；（四）用东说念主单元过甚关联企业与作事者顺序缔结作事合同；……本案中甲、乙公司顺序与陈某签订作事合同，存在筹划范围雷同、作事地点一致、作当事人说念主员重复、规律轨制混用等混同用工情形，同期允洽司法解释的关连规矩，作事年限应合并谋划，乙公司对陈某作恶销毁作事合同照章应支付销毁作事合同补偿金。鉴于陈某只请求了销毁作事合同经济补偿，仲裁委尊重作事者对自己权益的聘请，照章撑持陈某仲裁请求。

典型道理

正当例范用工是用东说念主单元的法界说务，混同用工的关联企业多因业务周边或互补，为裁汰东说念主力资源本钱而在办公阵势、作当事人说念主员、业务处理、财务承办等方面存在交叉或重复，作事者同期或先后为多家公司提供作事，多家公司分别独处（或彼此委派）向作事者支付作事答谢。为驻扎混同用工带来的法律风险，用东说念主单元应划清主体界限，细化处罚功令，在东说念主员、业务、财务等方面明确各关联公司的独处权责；作事者应实时督促用东说念主单元签订书面作事合同，明确用东说念主单元称呼、作事岗亭、作事地点、作事答谢支付、社会保障交纳等信息，幸免发生纠纷后无法准确理清法律关系。

案例7：入院医师规培收尾后未届服务期即下野，应否支付违约金

基本案情

唐某菊与某县病院建立东说念主事关系并签订《入院医师表率化培训公约书》。该公约书商定唐某菊至三甲病院规培三年，规培结业后须复返病院作事不少于8年。若未届服务期下野，须承担相应违约金。唐某菊在某三甲病院规培三年期间，县病院向其披发工资福利并交纳“五险两金”等共计30余万元。2023年8月28日，唐某菊在规培收尾后仅7日即向县病院提倡辞职，由此产生纠纷，经作事仲裁法度后诉至法院。

原告诉讼请求

某县病院告状请求：唐某菊按约向县病院支付违约金。

处理落幕

东说念主民法院判决：调减信服唐某菊向某县病院支付相应违约金。

案例分析

本案系东说念主事争议。唐某菊与某县病院签订的《入院医师表率化培训公约书》商定了最低服务期，培训期间由县病院承担唐某菊的工资、社会保障等用度，以及违抗商定的违约金。该公约不违抗关连法律规矩，应当有用。唐某菊在“规培”收尾后仅7天即苦求辞职，违抗了公约中对于服务期的商定，使得某县病院的合同策动统统防碍，唐某菊本旨担相应违约作事。某县病院诚信践约并不存在毛病，而唐某菊在培训收尾后较短时候即辞职，开元棋牌app2026世界杯中国官方下载统统未履行商定的服务期义务，主不雅毛病较大。东说念主民法院在尊重当事东说念主兴致自治的基础上，空洞议论县病院的吃亏以及唐某菊通过培训赢得的利益过甚毛病程度，酌情调减信服唐某菊向县病院承担违约金。

典型道理

本案是东说念主民法院合理信服违约金金额、珍贵诚信原则和下层医疗队列明白的典型案例。入院医师表率化培训是国度擢升下层医疗服务水平的关键轨制，下层医疗机构干与资源委派规培，旨在培养大略耐久服务腹地巨匠的原土医疗东说念主才。本案大夫在三年规培收尾后仅7日即单方辞职，导致病院东说念主才培养策动统统防碍，违约举止性质严重。东说念主民法院在认定违约金时，以病院施行干与本钱为基础，充分考量违约情节、毛病程度及医疗东说念主才培养的特殊性，照章对违约金进行了合理调减。该裁判对子结医务东说念主员诚信践约、构建健康有序的医疗东说念主才生态具有关键示范道理，为下层医疗卫生行状可持续发展提供司法保障。

案例8：作事者受用东说念主单元安排在法定节沐日“值班”，能否主张加班工资

基本案情

张某于2020年4月入职某爆破公司作事，岗亭为押运员，主要从事押运物品的查对盘货、途中监护以及装卸叮咛等关连作事，月工资待遇为4300元。2024年，爆破公司安排张某在春节假期（4天）和国庆假期（2天）“值班”，要求其不离开公司所在地的辖区范围、保持通信24小时怒放、如遇突发情况实时上报等。2024年11月，张某从爆破公司下野。两边因加班工资发生争议，张某遂向作事东说念主事争议仲裁委员会拿起仲裁苦求。

苦求东说念主请求

某爆破公司支付2024年法定节沐日共计6天的加班工资3694.68元。

处理落幕

仲裁委员会裁决：驳回张某的仲裁请求。

案例分析

本案争议焦点在于对张某加班事实的认定。加班以完成用东说念主单元非常安排的作事任务为策动，一般发生在需要加急处理作事的情况下，属于延迟作事时候，作事内容与强度同广宽作事期间基本一致；值班旨在驻扎突发和惟恐情况、保障坐蓐筹划的运动性和明白性，作事内容不限于本职作事，除实时了解和打发突发情况外，其余时候，作事者可自行安排休息，作事强度较低。本案中，爆破公司属于特殊行业，法定节沐日安排值守是为了驻扎突发事件，保证在遇庄重情况时，能第一时候进行救急处理。张某当作押运员，其在“值班”期间从事的作事并非与本职作事关连，且该期间内，张某只需处于公司所在地的辖区范围、保持电话怒放即可，其作事强度远低于广宽作事期间。因此，爆破公司对张某2024年法定节沐日的作事安排，应认定为值班。根据《中华东说念主民共和国作事法》第四十四条、《工资支付暂行规矩》第十三条第一款的规矩，用东说念主单元安排作事者在法定标准作事时候除外作事的，应支付加班工资。张某值班的情形并不属于加班，其仲裁请求于法无据，应予驳回。

典型道理

加班与值班并非并吞主见，二者的分歧是对作事用工本色的审慎审查，事关两边权益义务的准确界定。对用东说念主单元而言，明确值班与加班的界限，表率非坐蓐性、保障性值守安排，故意于线路用工照应标准，幸免因定性隐隐激励的加班工资争议。对作事者而言，如值守内容、强度与广宽作事至极，且无法合理休息，组成“名为值班、实为加班”的事实，作事者可照章主张加班工资，珍贵自己正当权益。固然法律对隧说念值班无强制答谢规矩，但作事者在法定节沐日到岗照实阵一火了法定的休息权益。对此，用东说念主单元不错通过规律轨制明确值班费、津补贴或调休，既是对作事者时候孝敬的认同，也能有用幸免因“零补偿”激励潜在的法律纠纷。

案例9：用东说念主单元以孕产期间留岗降薪为由剥削作事者生养津贴的，作事者能否要求返还

基本案情

2022年8月，陈某与某劳务公司签订《名目用工公约》，商定陈某从事名目贵府职作事。某劳务公司为陈某交纳了社会保障费。2023年8月，某劳务公司对陈某作出《留岗降薪的申诉》，称陈某所在名目作事基本收尾，议论陈某处于怀胎关节时期，该公司安排陈某从次月起留岗降薪，工资按当地最低工资标准披发。2023年11月，陈某产下一子。2024年5月，某区医疗保障事务中心将陈某产假期间应享受的生养津贴18622.89元转账至某劳务公司账户，某劳务公司未向陈某支付该生养津贴。案经作事仲裁后诉至法院。

原告请求

陈某告状请求某劳务公司返还生养津贴18622.89元。

处理落幕

东说念主民法院判决：某劳务公司向陈某返还生养津贴18622.89元。

案例分析

根据《女职办事事保护特等规矩》第八条规矩，女职工产假期间的生养津贴，对依然参加生养保障的，按照用东说念主单元上年度职工月平均工资的标准由生养保障基金支付；对未参加生养保障的，按照女职工产假前工资的标准由用东说念主单元支付。本案中，某劳务公司为陈某交纳了社会保障费，故陈某有权赢得生养保障基金向其支付的生养津贴。用东说念主单元以其依然作出留岗降薪决定并拟按当地最低工资标准向其披发产假期间工资为由，剥削陈某产假期间的生养津贴不允洽法律规矩。加之，某劳务公司并未按照《留岗降薪的申诉》向陈某支付相应工资，故某劳务公司应当将生养津贴18622.89元全额支付给陈某。

典型道理

生养津贴是女职工照章享有的生养保障待遇，具有专属性和保障性，用东说念主单元领取后负有实时足额转付作事者的法界说务。本案对用东说念主单元无梗直事理剥削、扣留女职工生养津贴，侵害其正当权益的举止给予申辩性评价，既彰显了对女职工生养权益的刚性保护，也警示用东说念主单元需照章例范用工。

案例10：未掌持买卖深邃的照应赞助东说念主员是否需履行竞业限制义务

基本案情

2022年9月1日，某培训公司（以下简称“培训公司”）与吴某签订为期三年的书面作事合同。合同商定：吴某在培训公司从事中国舞教悔、教研及教务关连作事，属于该机构特殊岗亭东说念主员（该岗亭东说念主员包含高等照应类、主教西宾类、专科时间类），该类岗亭东说念主员下野后半年内，须严格履行竞业限制义务，不得在同县级城市范围内从事、参与或筹划与该公司具有竞争关系的关连行业；若吴某下野后未按商定履行该义务，须向培训公司支付陆万元违约金，并按该公司遇到的平直或盘曲经济吃亏金额的两倍进行补偿。作事期间，吴某当作中国舞教研组副组长，协助组长负责1-2级教研教悔谋划的完善和校正、教悔大纲的优化等作事（其中1-2级教研教悔视频已由培训公司法定代表东说念主在一又友圈、公司更生酌量群公斥地布过）。2025年3月20日，吴某因个东说念主原因向培训公司提交下野苦求；3月21日，培训公司经三个层级的照应东说念主员审核后同意其下野，要求其履行竞业限制义务；3月25日，培训公司向吴某出具销毁作事合同讲明，再次重申需要吴某履行竞业限制义务。吴某下野后随即在本区另一跳舞培训机构从事跳舞教悔作事。培训公司按月向吴某支付2025年4月至8月期间的竞业限制经济补偿10000余元。

苦求东说念主请求

培训公司请求裁决吴某支付违抗竞业限制商定的违约金及平直经济吃亏。

处理落幕

仲裁委员会裁决：吴某向培训公司返还已支付的竞业限制经济补偿，驳回培训公司的其他仲裁请求。

案例分析

本案争议焦点为：吴某是否属于竞业限制条件的法定适格主体，两边签订的竞业限制条件是否有用？

竞业限制轨制的立法策动在于均衡用东说念主单元常识产权、买卖深邃保护与作事者自主择业权，其适用主体具有严格法定性。《中华东说念主民共和国作事法》第三条规矩，作事者享有对等作事和聘请职业的权益，《中华东说念主民共和国作事合同法》第二十四条规矩，竞业限制的东说念主员限于用东说念主单元的高等照应东说念主员、高等时间东说念主员和其他负有守密义务的东说念主员。竞业限制的范围、地域、期限由用东说念主单元与作事者商定，竞业限制的商定不得违抗法律、法例的规矩。《中华东说念主民共和国反不梗直竞争法》第十条第四款规矩，本法所称的买卖深邃，是指不为公众所瞻念察、具有买卖价值并经权益东说念主采纳相应守密设施的时间信息、筹划信息等买卖信息。本案中吴某的作事内容具有赞助性，其下野需要三个层级的照应东说念主员审核，不具备高等照应东说念主员外不雅；培训公司也无字据讲明吴某属于高等照应东说念主员；当作吴某作事内容的教悔谋划视频已当作宣传内容公开传播；无字据炫耀教悔谋划属于培训公司保管中枢竞争力的筹划信息。以上事实均标明吴某掌持的信息不允洽买卖深邃的组成要件。

综上，吴某既非《中华东说念主民共和国作事合同法》第二十四条规矩的高等照应东说念主员、高等时间东说念主员，也未掌持允洽法定要件的买卖深邃，不属于竞业限制条件规矩的法定适格主体，所涉作事合同商定的竞业限制条件违抗法律强制性规矩，对两边不具有敛迹力。吴某不受竞业限制条件限制，也不应当获取因竞业限制保护产生的利益，培训公司已支付的经济补偿应由吴某返还。

典型道理

保守用东说念主单元的买卖深邃和常识产权关连事项，是作事者的法界说务，亦然作事者对用东说念主单元由衷义务的具体体现；缔结竞业限制公约（或条件）的作事者仅限于法律明确规矩的范围，不得松懈变更。作事者是否属于竞业限制东说念主员范围，弗成仅看合同商定，而要聚焦岗亭施行职责、照应权限等身分空洞判断，不然难以幸免竞业限制被泛化适用的情形发生。

案例11：叶某某等16名作事者与某保安公司作事争议融合案——“示范性诉讼+批量化融合”稳健化解16起经济补偿纠纷

基本案情

叶某某等16名作事者自2012年滥觞后入职，历经屡次用东说念主单元变更，2020年与某保安公司签订作事合同。2023年12月，该保安公司因名目发包方服务合同到期，向叶某某等东说念主出具《作事革新函》并提供新作事地点。叶某某等东说念主应公司要求提交“个东说念主原因”辞职苦求，承诺毁掉对该保安公司的一切诉求，并与案外公司签订作事合同，作事地点、岗亭及待遇均未改造。后叶某某等东说念主诉至法院，主张与某保安公司系两边协商一致销毁作事合同，要求保安公司运动谋划作事年限并支付经济补偿。

劝诫作念法

收到该16起关联案件诉状后，法院第一时候开展案件筛查与案由研判，阐发涉案东说念主数较多、诉求高度相似、事实基本相似、争议焦点麇集，具备示范诉讼和类案化解基础，随即决定领受“示范性诉讼+批量化融合”模式激动化解。

（一）精确研判定地点，表率审理明标准。全面梳理案件事实，准确主持作事关系销毁、作事年限谋划、经济补偿支付等中枢法律问题，严格依照法律规矩与类案裁判标准，厘清事实认定与法律适用规模，明确案件裁判功令与融合导向。

（二）示范诉讼明地点，多轮疏通促共鸣。以示范案件审理为抓手，在查清事实、厘清作事的基础上，组织两边当事东说念主开展多轮协商疏通。一方面向作事者释明权益义务与诉讼风险，联结感性抒发诉求；另一方面向企业释明法律作事与社会作事，推动主动协商化解。最终促成示范案件达成融合有谋划，明确类案的融合地点与合理预期。

（三）类案参照提质效，批量化解护明白。以示范案件融合有谋划为基础，对其余15件案件开展麇集释法、同步融合，统一融合标准、协商标准、激动节拍，杀青“示范一案、化解一批”，16件案件所有融合了案，矛盾纠纷得到一次性本色化解。

典型道理

面对批量涉众案件，法院冲破“一案一立、一案一判”的传统审理模式，通过示范诉讼明确融合地点、类案参照酿成合理预期、批量融合擢升解纷效力，有用裁汰诉讼本钱、省俭司法资源。本案是东说念主民法院运用“示范性诉讼+批量化融合”机制高效化解群体性作事争议的无邪实践，不可偏废劳资两边利益，杀青作事者权益保障与企业闲暇发展双赢，彰显司法为民办法，为新期间“枫桥劝诫”在作事争议领域落地提供可复制、可扩充的实践样本。

案例12：用东说念主单元的自主筹划举止是否属于法定“客不雅情况发生要紧变化”的情形

基本案情

2021年5月，某公司与张某签订作事合同，将其安排到食堂担任服务员。用工期间，公司按月支付了张某工资，并照章为其交纳了社会保障。2024年7月，公司召开总司理办公会，作出将部分职办事事关系转入全资子公司的决定，张某在革新范围内。会后，公司就作事关系转化事宜与张某屡次协商，均遭到张某明确拒却。2024年8月，公司以“筹划照应客不雅情况发生要紧变化，与作事者协商未能达成一致”为由，向公司工会发函，提倡拟销毁与张某的作事关系。公司工会复函，同意公司销毁与张某的劳务关系。随后，公司向张某投递销毁申诉，奉告两边销毁作事关系。张某以为公司系作恶销毁作事关系，遂向作事东说念主事争议仲裁委员会苦求仲裁。

苦求东说念主请求

某公司支付作恶销毁作事合同补偿金18200元。

处理落幕

仲裁委员会裁决：某公司支付张某作恶销毁作事合同补偿金18200元。

案例分析

本案的争议焦点是公司的自主筹划照应举止革新，是否属于《中华东说念主民共和国作事合同法》第四十条第三项规矩的“作事合同缔结地所依据的客不雅情况发生要紧变化，甚而作事合同无法履行”的法定情形。根据《中华东说念主民共和国作事法》第二十六条、《中华东说念主民共和国作事合同法》第四十条等规矩，客不雅情况发生要紧变化专指发生不可抗力，或出现公司迁徙、筹划转型、坐蓐线淘汰等非用东说念主单元可料念念、可限度，导致作事合同所有或部分条件无法履行的情形。本案中，公司为将企业范围革新为100东说念主以下小微企业，通过办公会决议将职办事事关系转入全资子公司，该举止是公司基于自己发展计策、筹划情景作出的自主筹划决策，属于用东说念主单元可料念念、可主动限度的筹划举止，并非法定的客不雅情况要紧变化，而况革新后张某的作事岗亭、作事地点与之前一致，其作事合同仍不错络续履行，并不属于甚而作事合同无法履行的情形。尽管公司履行了与作事者协商、酌量工会意见的法度，但销毁作事关系的法定前提不成立，因此其销毁举止组成作恶销毁，照章应当向作事者支付作恶销毁作事合同补偿金。

典型道理

法律赋予用东说念主单元自主筹划照应权和作事关系销毁权，但二者利用均需在法律框架内进行。用东说念主单元的自主筹划革新举止不等同于法定的“客不雅情况发生要紧变化，甚而作事合同无法履行”，弗成当作落拓销毁作事关系的正当依据。该案的处理，从法律层面厘清了企业自主筹划与法定销毁情形的规模。在实践中，因作事者在作事关系中处于缺欠地位，对用东说念主单元的筹划决策空匮知情权和主导权，该案仲裁裁决撑持作事者的补偿金请求，充分体现了对作事者正当权益的保护，均衡了劳资两边的权益义务。实践中，部分企业靠近筹划发展革新的需求，但企业的筹划决策革新不得损伤作事者正当权益，需要通过正当合规的花样进行处理，与作事者构建息争明白的劳资关系KY Gaming2026世界杯(中国)IOS/安卓官方下载，杀青企业发展与作事者权益保护的双赢，推动全社会酿成“用东说念主单元诚信用工、作事者感性维权”的细腻氛围。