越来越多的法律从业者发现：AI正以迅猛又隐蔽的神色，悄然冲击传统庭审规章与司法信任体系。

当事东谈主渴慕用AI在更短本事内拿告状讼，而法院却因为这些AI踪影在核实告示时消耗海量元气心灵——这变成了对于司法后果的一个悖论。

2025年10月底，上海市第二中级东谈主民法院（以下简称“上海二中院”）民庭奇迹争议审判团队考究东谈主陈樱收到了一份上诉材料。65岁确当事东谈主随上诉状附了几份材料，其中不少施行的着手均表明是AI。

“4项材料中，有2项当事东谈主明确在信封上写谈，是基于某AI软件搜索适度所得。”法官陈樱提及这份上诉材料，内心有些复杂。

陈樱检察了上诉材料，发现这是一都访佛诉讼案件。干系争议已阅历一审、二审以及讲演，老东谈主的诉求均莫得取得辅助。于是，老东谈主再次拿告状讼，一审法院裁定驳回后，老东谈主在AI的辅助下，进取海二中院拿起上诉。

“当事东谈主很信任AI，想用AI的恢复反驳前案的裁判原理。”陈樱分析。为了更好地化解矛盾，她安排了一次线下理睬。

现场，老东谈主屡次以“说明AI所述”开篇，宣读AI拟定的上诉原理，气派矍铄。

疏浚中，陈樱发现了一个不易察觉的“间隙”：AI给出了相比具体的分析，开元棋牌官网但老东谈主只截取了其中有意于其自身诉求的部分，而未采选大部分与其诉求不符的分析。

当事东谈主因为AI的王法不再信任法官的判决，这也并非个案——在一次长达1个多小时的庭审后电话答疑中，陈樱嗅觉当事东谈主很有可能正在一边搜索AI施行，一边“扞拒”她的解释：“约略咱们夙昔不是在和当事东谈主释法说理了，而是在和AI申辩。”

在她看来，AI生成的施行，与发问者提供的案情信息和发问神色有很大关联；当事东谈主每每说明我方的领路去发问，提供的信息不全面以致有偏向性，因此AI给出的谜底每每偏向发问方。

{jz:field.toptypename/}

“更有甚者，当事东谈主拿着臆造的AI案例问我，说这个案子是这样判的，你为什么不这样判？”上海二中院民庭法官沈永妍说，这种情形下，释法责任从聚焦案件自己，飘舞成向当事东谈主讲明AI生成的案例是不存在的、演叨的。

“可是当今的时局也在激发我写更好的告示，让我念念考法官应该怎么说法，才略驯服AI的分析。”陈樱说这亦然在东谈主工智能带来法庭显耀变化时，我方责任的新能源。